Отзыв на "Паразитов", сорвавших оскар за "Лучший фильм"

⚡ОСТОРОЖНО ⚡ много букав Отзыв на "Паразитов", сорвавших оскар за "Лучший фильм" Если кратко: неплохая социалОчка на тему классового неравенства. Ни больше, ни меньше. Красиво снятая и крайне занятая с точки зрения операторского искусства картина, но сценарий, лично мне, зашел не особо (первая половина фильма достаточно статична и предсказуема). Так что любителям глубоких смыслов здесь будет скучновато. ✨Смысл названия✨ Для того, чтобы лучше разобраться в символике названия, предлагаю рассмотреть его сквозь 2 разные линзы: в макромасштабе (общество и государство) и в микро (общественные отношения). Макро. 3 вопроса. Откуда берутся бедняки? Кто на ком паразитирует? Какова позиция каждой из сторон? Отчасти, и на эти вопросы, я считаю, автор пытался найти ответы. Я же усмотрела следующие: - Люмпены и маргиналы появляются как вследствие собственной беспомощности, так и по не зависящим от них обстоятельствам - Взаимное паразитирование -Государство безразлично к повседневным проблемам граждан, но как только случается ЧП, преданное огласке- тут же стремится на помощь и заодно, пользуясь случаем, поднимает авторитет в глазах граждан. Одна из основных причин бедности- безработица и низкая з/п. Регулированием экономики занимается государство, и тот факт, что люди не могут быть обеспечены работой (в Корее этот вопрос крайне актуален) , а проблемы нищеты и классового неравенства поднимаются в СМИ и соцсетях все чаще, говорят о неэффективном ее ведении. Некой метафорой на этот тезис служит сцена обработки улицы пестицидами: тараканы как были в домах, так и остались, а вот народу стало только труднее дышать. В этих условиях, особенно забавной выглядела сцена пародирования бывшей экономкой речи лидера Северной Кореи на различные социальные темы, в то время, как сама героиня, по-сути, БОМЖиха, которая содержит в бункере своего мужа-уголовника. Похоже, пропагандийская машина в Корее работает по тому же сценарию, что и наша: нашли внешнего врага и пошли поливать его грязью, обходя внутренние проблемы стороной. Пример паразитирования на государстве- пассивность граждан, которые довольствуются мизерными пособиями , а обработку химикатами встречают как возможность и хату нахаляву обработать. Микро. На минутку закаралась мысль о том, что вся система общественных отношений- ни что иное, как поразитирование друг на друге: постоянные поиски выгоды, обман ради наживы и т.п. Но в то же время, вспоминаешь о благотворительных фондах и некоммерческих организациях, и приходит понимание, что в семье не без урода, как говориться. И тезис о том, что все бедняки- паразиты, в корне не верен. Паразиты- это мошенники, это общество бездумного потребления, это люди, потерявшие чувство прекрасного, потерявшие сострадание и забывшие о проблемах ближнего своего. Вот они- истинная дрянь современного общества; блохи, грызущие общество, независимо от класса и материального состояния. ✨Важные детали✨ 1) Лестницы - символ социальной иерархии. Они повсюду, и персонажи постоянно то поднимаются по ним, то буквально скатываются, попутно пробивая очередное дно. Также метафоричен тот факт, что то самое "днище" находится в богатом доме на вершине города, т.е. апогей бедности расположен буквально за соседней стенкой. Но для богачей все несколько иначе. Между ними и низами- толстая стена бункера, заставленная красивыми полками и прочими безделушками. Другими словами, элита знает о существовании определенных экономических проблем, особенно в среде среднего и низшего класса, но они намеренно выбирают жить в благом неведении. Зачем им вскрывать дверь бункера, если и на поверхности их не поджидают никакие опасности, можно и дальше продолжать жить лишь в свое удовольствие. 2) Камень, приносящий деньги. Этот камень- отдельное действующее лицо. Он- билет в более благополучную жизнь, которую он же и оборвал. Он- орудие преступления и подстрекатель в одном флаконе. А теперь заменим слово "камень" на "деньги", которые он должен был приносить хозяину. Опа че, 3 смысл, но опять же - на поверхности. 3) Цвета. Синий, серый, болотный- цвета нищеты. Золотой, красный, оранжевый, белый- цвета финансового благополучия. 4) Параллельный монтаж, через который было проведено сравнение пластов общества. Для одних дождь- радостное климатическое явление, после которого будет стоять свежесть. Для других- катастрофа, забирающая все то немногое, что удалось нажить. Кадры с выбором одежды, где у одних целые ряды всевозможных брендов, в то время как кому-то приходится сражаться за просто возможность ходить одетым. ✨Система персонажей✨ 1) Семья Кимов - главные "паразиты", вокруг судьбы которых и разворачиваются действия картины. Они-мошенники, что обманом получили работу в доме Паков. Но глупее ли они, жители трущоб, тех, что находятся на ступенях выше, т.е. на сколько незаслуженно они занимают свои должности? Я считаю,что нет, не глупее. Просто у них нет главных составляющих успеха на сегодняшний день- связей, денег и образования. Но проблема далеко не только в этом. Самая высокая точка в доме Кимов- туалет (самая низкая ступень потребностей по Маслоу). И если в первоначальных условиях проживания еще можно было понять их приоритеты, то чуть позже, уже попав в благоприятную среду, их стиль жизни не поменялся: их не заинтересовало искусство, созерцание прекрасного, поиски способов дальнейшего развития. Они как были паразитами, так и остались, сменился только хозяин. Так сказать, семья ушла от бедности, но бедность из их голов- нет. Так в одном ли тогда материальном благополучии дело? 2) Семья Паков. Если их рассматривать не как собирательный образ, а отдельных персонажей, то особой симпатии или антипатии они не вызывают: не раскрыта их предыстория. Типичные богачи, живущие беззаботной, стабильной, счастливой жизнью. Если брать как собирательный образ- то они хозяева паразитов, которые обеспечивают им кров и еду. Но от бедняков их буквально воротит. Свою жизнь они ставят выше жизни других (не элиты), но с другой стороны, они хотя бы пытаются заступиться друг за друга перед лицом опасности. ✨Развязка ✨ Немного не понимаю людей, которых до глубины души поразила резня ближе к концу фильма. Сюжет постепенно все больше нагнетал обстановку, плавно переходя с комедии на триллер. А "неожиданное" убийство, совершенное отцом семейства Ким- такой мини-бунд и послание-предупреждение высшим слоям (и государству в т.ч.), что мол если не перестаните воротить от нас и наших проблем нос- не миновать вам беды. ✨Финал ✨ Финал, как я поняла, открытый, т. е. не понятно, действительно ли сын разбогател, купил тот самый дом и спас отца или это очередные грезы мальчика из трущоб. Ясной становится лишь одна из идей фильма- благих целей можно достигнуть выбирая лишь благие средства. И это правило применимо к каждому человеку, на зависимо от его социального статуса. ✨Идеи✨ -в бедности виноваты как сами люди, так и государство, которое не может обеспечить народ рабочими местами и другими условиями для нормальной жизни -на чужом несчастье- свое счастье не построишь - "разруха не в клозетах, а в головах" сидит (поцитирую Булгакова) -благих целей можно достигнуть выбирая только благие средства -деньги могут как обеспечить благополучную жизнь, так и в момент оборвать ее, поэтому не стоит всецело на них полагаться -одна из самых больших проблем человечества- отсутствие эмпатии друг к другу ✨Вывод✨ В общем, фильм на один раз. Такая хардкорная версия "На дне" получилась, но далеко не в плане содержания. На самом деле, и не думаю, что авторы преследовали цель сделать глубокую картину - тут скорей факт привлечения внимания. Ну ту справились, молодцы. И кинематограф на новый уровень вывели, и осветили актуальную проблему. Но почему именно этой картине оскар "За лучший фильм"- для меня все так и осталось загадкой.